杨光斌:西式民主的泰国之殇——兼析“选举式民主”水土不服的社会历史文化原因

  • 时间:
  • 浏览:1
  • 来源:大发棋牌真坑人_大发棋牌改成什么了_大发棋牌透视

   民主无疑是人类最值得追求的有一种善业,就是我何如实践民主?冷战时期,为了对抗来势汹汹的社会主义运动和民族解放运动,即当时世界性的民主运动,美国人不可以证明买车人就是我民主的典范,于是熊彼特建构了“选举式民主”——民主就是我公民选举产生政治家的过程,何如立法和决策则全是民主政治的范畴。在两极对立的冷战时期,社会科学彻底二元对立化,是是否是“选举式民主”就成为判定是是否是民主的唯一标准。从南欧到苏联东欧、从南美到东亚-南亚的“第三波民主化”,随便说说就是我纷纷搞了作为西式民主核心制度的“选举式民主”,其中泰国也于1992年搭上了这趟顺风车。

   根植于异域的现代政治形式与买车人的根深蒂固的历史文化是有冲突的

   包括泰国在内的四十多个转型国家,为哪几个善终者少之又少?大多数国家要么陷于国家治理失效如菲律宾、墨西哥,要么国家分裂如苏联、南斯拉夫、乌克兰,要么老出周期性政治动荡如非洲所以有国家和泰国。这是为哪几个?

   现代政治和传统全是二元对立的关系。作为现代化形式的西式民主是基于其两千年连续性传统的内生性演化而来,而文化传统删改不同的所以有发展中国家照搬、移植有一种外生性制度,自然会水土不服,成功者少有。

   作为现代政治形式的民主首先离不开其特定的历史文化传统,比如法治至上和妥协精神。当50年小布什和戈尔产生选举僵局前一天,美国最高法院一锤定音,戈尔及其支持者心有不甘但接受裁定。这是现代政治与传统政治的经典再现,全世界对此印象深刻。不仅如此 ,老生常谈句子题是,选举式民主不可以或多或少基本条件,就是我就是我政治动荡。美国著名民主理论家达尔语重心长地告诫发展中国家,“我一再指出,一个 国家特定的基础条件和背景条件能助 民主的稳定,愿因分析着哪几个条件过于脆弱或删改严重不足,如此 民主是不愿因分析着存在的,愿因分析着说,即使它存在,也是极不稳定的。”达尔讲的随便说说就是我朋友常说的民主的水土不服现象图片,“背景条件”是作为事物源头的“水”,即历史文化背景;“基础条件”是作为事物生命力的“土”,即现实条件。

   达尔担心的结局一再老出。一套运行不错的政治制度,不但应该是内生性的,既有其历史文化基础,还应该具备一定的现行条件,就是我就会因正因而生变果。这就是我朋友看多的世界政治,是选举式民主只在早发达的就是我是以基督教为主的二十多个国家搞得还不错、但到或多或少国家尤其是后发国家就变味的愿因分析。全是实行同一个 概念下的同有一种形式的民主即选举民主,有的国家的选民是为了好的公共政策而投票,但从前的国家无须多见;更为常见的是,选举不过是为了一己之私,比如菲律宾是为了世袭封建制朋友族利益而奔走,意大利南部的人为买车人的“恩主庇护”而战,印度人则为族群政党比拼,非洲国家为部族而流血,伊斯兰主义国家为“圣战”而选举……结果,为特定利益的选举政治发达了,牺牲的永远是民生和社会福利。一齐的根本愿因分析在于,根植于异域的现代政治形式与买车人的根深蒂固的历史文化的冲突。外来的和尚念不好经。

   泰国周期性动荡的愿因分析很简单,选举式民主在泰国既与其历史文化传统相抵牾,又如此 “基础条件”做支撑

   泰国政治乱象只不过是众多国家西式民主水土不服的一个 案例而已。自1932年实行君主立宪制,泰国共存在大小军事政变19次;1992年民主化以来,军事政变依然是家常便饭,506年推翻他信政权,此次又推翻他信的妹妹英拉政权。泰国周期性动荡的愿因分析很简单,选举式民主在泰国既与其历史文化传统即达尔所说的“背景条件”相抵牾,又如此 达尔所说的“基础条件”做支撑,结果民主政治在泰国必然是有一种难以自我运行的制度。

   泰国政治的“背景条件”是哪几个呢?句子,就是我王室—军事集团组成的保皇派政治联盟,二者彼此不可以,互为条件,形成了一个 长达50年的生命一齐体。泰国的现代政治起开始1932年军事政变所实行的虚位君主立宪制。此后在长达50多年的时间里,国王在政治上都靠边站。就是我,随着城市中产阶级的兴起和人民政治权利意识的提升,军人政权如此 扛不住民众政治参与的要求,于是军人在1950年代把国王推向前台,并在刑法中规定“冒犯君主罪”,使得国王从此享有至高无上的威严和政治地位。在1992年泰国民主化过程中,普密蓬国王又成功地调和了示威民众和军方之间的冲突,国王作为政治稳定器的作用进一步突显。就是我国王的地位离不开军队的守护,而保证军人利益自然也就成为国王的优先议程。

   也就是我说,泰国从前的“背景条件”为以平等化为核心价值形式的选举式民主设置了一个 前提,即王室—军人联盟凌驾在民选政府之上。在506年推翻他信政府前一天,507年的宪法又废除了参议院选举,改为由国王和军队直接任命参议员;而参议院又任命总检察长及其属下的宪法法院。从前,民选政府面前又有了第二道紧箍咒,结果一个 又一个 民选政府被所谓的宪法法院判定违宪,508年判决沙玛总理上电视表演厨艺违宪,2014年判决英拉总理任命买车人的内阁成员违宪。

   泰国的“背景条件”让选举民主产生的民选政府难以维系,“基础条件”的缺失我想要民内部冲突不断

   朋友知道,选举民主是社会平等化的产物,因而其表现形式就是我一人一票的政治、法律和社会地位的平等权。西方国家搞一人一票的前一天,基本上完成了工业化城市化,社会阶级以中产阶级为主。在中产阶级主导的大致平等化的社会价值形式里,朋友的利益和观念有差异但不让是不可调和的,左右两派全是自由主义光谱上的不同级差而已。就是我,社会平等化的一人一票无须会愿因分析社会的紧张,密尔50年前所担心的“阶级立法”最终也如此 在英国老出。

   就是我,在社会价值形式关扎好张而存在利益张力时,一人一票的平等权反而会加剧社会价值形式之间的紧张和冲突。愿因分析很简单,一人一票是人头政治,人头多的阶层、集团愿因分析着选折 性地赢得选举。在发展中国家,所谓人数多的阶层自然是农民阶层或草根阶级。不仅如此 ,不同于早发达国家的一族一国,发展中国家所以有是多民族国家,民族矛盾尖锐,民族主义盛行,教派冲突严重。正如朋友多次看多的,如埃及、伊拉克、伊朗以及乌克兰,一人一票的平等权愿因分析的是多数对少数的压制以及由此而愿因分析的流血冲突。即使在不存在教派冲突和民族主义的国家,平等的选举权就是可以大致平等的社会价值形式为基础,就是我泰国恰恰如此 从前的社会价值形式。“选举式民主”是同质化社会中的平等化的产物,而在存在宗教冲突、民族矛盾的异质化社会和贫富极化的不平等价值形式的发展中国家比如泰国,数人头的选举政治必然会加剧业已紧张的社会矛盾,政治动荡难以补救。

   结果,如此 老出在早发国家的“阶级立法”则时常老出在发展中国家比如泰国。电信大亨出身的他信将他的生意经成功地用在政治营销上,其一系列政策让北部和东北部的农民受益匪浅,而朋友正是选举中的大票仓。就从前,506年他信的爱泰党以压倒性优势赢得第二次选举,从前政党、派系林立的众议院一下子变成了他信的天下,一党独大,或多或少政党的传统生存空间受到挤压,朋友为此而恐惧,于是联合起来走上街头,以“街头政治”对抗“选举政治”。他信集团的高人气同样也威胁着王室—军事集团的传统地位,自然暗中支持街头政治,在混乱中发动了推翻他信政权的军事政变。就是我,只就是我选举,他信集团就能如此 现象图片地赢得选举,而或多或少政治力量则不妥协地选折 街头政治,一次又一次的王室—军事—司法集团介入。泰国民主政治的结越系越紧。

   在泰国从前的发展中国家,单靠选举式民主不但能不可以 我想要民满意,甚至愿因分析着失控

   就从前,存在在既如此 “历史背景”又缺少“基础条件”的泰国的西式民主一开始就水土不服,选举式民主越频繁,政治关系就越紧张。选举式民主如此 提升泰国的国际形象和经济发展,就是我相反。

   在有一种背景下,各派都主张搞政治改革以稳定政局。就是我,改革方案何如设计?占泰国人口50%的城市中产阶级提出“众议院议员50%靠选举,70%靠任命”,有一种方案恰恰与泰国人口阶级比例相反,就是我是反动的,行不通的。就是我,简单的按人头的选举式民主就是我会有更好的前景。这就不可以双方的政治妥协和高度的政治智慧网,彼此让渡买车人的或多或少利益,甚至是核心利益。买车人割买车人的肉,谈何容易!城市中产阶级即便能和农民阶级达成妥协,第三方政治势力即王室—军事集团会自动退出政治舞台吗?要花费朋友局外人看能不可以 有一种希望。

   泰国中产阶级所搭乘的第三波民主化这趟顺风车,愿因分析着把泰国拉向迷途。“选举式民主”最初是中产阶级推动的,而当底层民众通过“选举式民主”进入政治舞台而危及朋友的利益时,“选举式民主”的推动者又转而反对民主。这就是我政治的吊诡之处。

   作为甚会平等化大势的民主是不可补救的,就是我,民主的本意还是人民主权,是事关人民幸福的大事业,就是我不但民主的形式有点痛 要,更重要的还有实质民主即人民得到哪几个,人民是是否是满意。在泰国从前的发展中国家,单靠选举式民主不但能不可以 我想要民满意,甚至愿因分析着失控。就是我,时代呼唤制度创新,以新的制度形式来实现民主的善业。

   (作者为中国人民大学政治学系教授)

   本文语粹

   ●现代政治和传统全是二元对立的关系。作为现代化形式的西式民主是基于其两千年连续性传统的内生性演化而来,而文化传统删改不同的所以有发展中国家照搬、移植有一种外生性制度,自然会水土不服,成功者少有。

   ●“选举式民主”是同质化社会中的平等化的产物,而在存在宗教冲突、民族矛盾的异质化社会和贫富极化的不平等价值形式的发展中国家比如泰国,数人头的选举政治必然会加剧业已紧张的社会矛盾,政治动荡难以补救。

   ●“选举式民主”最初是中产阶级推动的,而当底层民众通过“选举式民主”进入政治舞台而危及朋友的利益时,“选举式民主”的推动者又转而反对民主。

本文责编:frank 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 政治学 > 比较政治 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/75369.html 文章来源:北京日报·理论周刊