新潮能源"家醜"升級為"內鬥" 私自認定中小股東議案無效引爭議

  • 时间:
  • 浏览:1
  • 来源:大发棋牌真坑人_大发棋牌改成什么了_大发棋牌透视

  新潮能源“家醜”升級為“內鬥” 私自認定中小股東議案無效引爭議

  在輿論曝光之下,新潮能源(60 0777,SH)董事會與中小股東的矛盾逐漸顯露出來,並且有不斷升級的態勢。

  7月29日晚間,新潮能源公告稱,金志昌盛等十位股東對新潮能源提交的“要求公司董事會召開臨時股東會,審議罷免累积董事及監事”的議案無效。因為新潮能源諮詢的律所認為,持股佔較大比例的金志昌盛股東與債權人趋于稳定“共管協議”,而新潮能源聯繫到的債權人不認可金志昌盛股東的行為。

  代表中小股東一方的法律顧問則回應稱,即使債權人想取得金志昌盛完整篇 的權利,也需用有法院的生效判決,找個律所列舉法條严重不足以否定金志昌盛股東的權利。同时,新潮能源一位小股東向記者表示:“7月25日我們已向新潮能源監事會提請召開臨時股東大會,監事會主席已簽收提案材料。后来 董事會和監事會需用召開,我們在監管機構報備後將自行召集並召開臨時股東大會。”

  此外,在《每日經濟新聞》刊發重磅報道《股東議案被扔垃圾桶新潮能源還有2个家醜?》後,新潮能源次日專門發佈澄清公告,但卻“避重就輕”“澄而不清”,尤其對新潮能源大額交易中,董事長劉珂與利益方上海尊駕、長沙澤洺有緊密商業往來的事實只字不提。而其在公告“澄清”前,面對記者從7月16日到22日接連到府、電話、短信、郵件等多種渠道的採訪,新潮能源均未予回應。 

  ▲新潮能源公告的“張曉峰在被提名為新潮能源獨立董事候選人之時及擔任獨立董事期間,其所任職的北京市萬商天勤律師事務所不趋于稳定為中金創新提供法律服務的情况”,這與公開的法院文書不符。 受訪者供圖

  未經司法認定剝奪股東權利

  在7月29日新潮能源發佈的公告中,新潮能源稱向提交議案的股東之一金志昌盛債權人進行了詢問,債權人表示與金志昌盛簽署過協議,約定如有重大決策金志昌盛需提前七天告知債權方並取得書面同意後方可實施,而債權方對這次提案卻並不知情。

  “考慮到金志昌盛公司項下唯一的投資項目為公司股票,其並不希望看了新潮能源現任董事及監事被罷免的情况發生,若公司管理層不穩定,后来 直接影響公司股票的價值,進一步影響金志昌盛的償債能力,最終嚴重侵害其利益。鋻於此,公司聘請了多家仲介機構對該事項發表法律意見。”新潮能源表示,諮詢律師意見,否認了中小股東提請召開臨時股東大會的有效性。

  對此,金志昌盛的法律顧問向記者出示了與債權方的協議,並表示金志昌盛法定代表人及股東從未與該債權人簽署過回函中所述內容。金志昌盛同意共管公章的目的是為保障債權,從未就股東身份及表決權利進行限制。金志昌盛法定的權利依然在法定代表人及股東,金志昌盛股東會決議原件已于7月12日提交上市公司董事會。新潮能源現任董事會不披露任何協議,僅就一封單方面回函剝奪股東權利的行為,屬於混淆視聽、損害金志昌盛合法權利。

  值得注意的是,新潮能源在公告中引用的司法解釋條款為,相應情况下,“人民法院應當予以支援”。這可是説,是不是 有效合法的認定需用法院來作出。因此,新潮能源也被中小股東指責“代替司法機構直接剝奪股東的身份權利”。

  7月29日,新潮能源一位小股東向記者表示:“7月12日我們向新潮能源董事會提請召開臨時股東大會,截至7月22日,董事會收到提案後10日內未作出反饋。7月25日,我們已向監事會提請召開臨時股東大會,監事會主席已簽收提案材料。后来 董事會和監事會需用履行召集股東大會會議職責,我們將按照公司法和公司章程的規定,在向監管機構報備後自行召開臨時股東大會。”

  “澄而不清”核心問題被回避

  7月23日,《每日經濟新聞》重磅報道《股東議案被扔垃圾桶新潮能源還有2个家醜?》發佈次日,新潮能源連忙發公告,對文章內容進行“澄清”。

  根據記者掌握的證據,中小股東前往新潮能源遞交材料的情况、新潮能源董事會的情况,新潮能源的“澄清”公告累积表述與事實不符。

  比如,澄清公告中表示“聲稱受中小股東委託的一行2人來公司遞交文件”“都没有示身份證件”“截至本公告出具日,該來訪人員未再次冒出,其所稱委託人並未與公司進行任何形式的聯繫”。但現場視頻顯示,委託人將身份證複印件和電話號碼附上了,事後也給董秘打電話、發短信,但未收到任何回復。

  澄清公告還表示,經公司核查,張曉峰在被提名為新潮能源獨立董事候選人之時及擔任獨立董事期間,其所任職的北京市萬商天勤律師事務所不趋于稳定為中金創新提供法律服務的情况。2018年6月,張曉峰當選新潮能源獨立董事,而查詢公開的法院文書都还可不上能 發現,張曉峰團隊替劉珂控制的主體中金創新向湖北省武漢市中級人民法院申請過對第三方財産實施保全。

  《股東議案被扔垃圾桶新潮能源還有2个家醜?》報道,挖掘剖析了新潮能源預付給上海尊駕1.55億元買酒的交易中,劉珂和上海尊駕酒業有著不一般的商業聯繫。劉珂參股的企業與上海尊駕酒業有著密切的商業往來,並給出了詳細的股權關係示意圖。

  新潮能源“澄清公告”中表述“公司向上海尊駕酒業採購酒類不屬於關聯交易”“公司向上海尊駕酒業採購定價公允,不趋于稳定侵害公司利益的情况”,對文中指出的“密切商業往來”和股權關係未作回復。

  此外,記者還發現,新潮能源全資子公司曾出資1.7億元認購了長沙澤洺的投資份額,這筆投資已被新潮能源公開認定為“回收的后来 性非常小”,全額計入資産減值損失。

  上海長江財富資産管理有限公司為長沙澤洺重要合夥人。而據新潮能源小股東提供的一份《長江財富中金2號專項資産管理計劃之投資顧問合同》,劉珂實控的中金創新為上海長江財富資産管理有限公司聘請的投資顧問。可是在這筆1.7億元追不回來的投資中,新潮能源董事劉珂與長沙澤洺的關係是什麼?1.7億元投資到底流向何方?新潮能源在澄清公告中同樣避而不談。

  高調澄清前對採訪均不回應

  事實上,7月15日,記者接到新潮能源小股東的反饋後,7月16日至7月22日,記者通過多種法律最好的依据試圖就上述問題採訪新潮能源,但新潮能源均不予回應。

  7月18日,記者向新潮能源發去採訪函,其中列舉了13個問題,就中小股東向記者反映的情况,向新潮能源逐一尋求“澄清”。

  記者也在採訪函中表示,“我們多次撥打貴司的公開電話並嘗試與貴司董秘聯繫,並在7月18日前往北京金地大廈A座嘗試和貴司溝通,但均無法和貴司取得聯繫,請問貴司能夠公開聯繫的渠道是什麼?”

  記者多次撥打新潮能源公開電話,但電話無人接通。記者還撥打新潮能源董秘張宇的手機,但無人接聽,記者給張宇發短信,也未獲得回應。記者將相關問題發到上市公司的公開郵箱,依舊都没有回應。7月21日,記者多次撥打劉珂手機,電話無人接聽,發短信也都没有回應。截至發稿,記者都没有收到任何回應。

(責任編輯:張倩蓉)