石勇:超越左与右:理性思考的未来

  • 时间:
  • 浏览:0
  • 来源:大发棋牌真坑人_大发棋牌改成什么了_大发棋牌透视

  当今的世界果然另4个 戏剧性的世界。至今还活着并在不同的领域执掌社会科学的牛耳的有几位那我的人:亲戚我们都都我们都都我们都都还会“西方马克思主义者”,却又在一定的程度上与“资产阶级政府”或有一种 包括“自由主义”在内的理论有着千丝万缕的联系,甚至个别人直接而且“资产阶级政府”的“军师”。用传统的“左”、“右”分野标准来界定哪当事人,显然已不合时宜。

  亲戚我们都都我们都都我们都都有哈贝马斯、吉登斯、杰姆逊等人。而而是逝去不久的德里达,也时要与亲戚我们都都我们都都我们都都相提并论。作为法兰克福学派的第二代掌门人,“批判理论”在德国的哈贝马斯背后早已不这麼激进,而他的学生,新一代的掌门人霍耐特教授也蒙上了他的阴影。当乌托邦终于在20世纪70年代初的一片废墟中烟消云散时,亲戚亲戚我们都都我们都都让我们都都选者了“现实主义”。法国的德里达和美国的杰姆逊,相对来说显得更为“激进”,不过有一种 激进可能性还会政治上的激进,而且“后现代主义”的激进,遵循的是文学、文化理论的内在逻辑。英国的吉登斯则不仅“告别”了“革命”,也告别了“西方马克思主义”的激进批判,直接与“资产阶级政府”勾勾搭搭了。他是“第三条道路”的“代言人”。本文的标题就借用于他的一本书,这本书的书叫青 做“《超越左与右:激进政治的未来》”。

  可能性说“左派”向“右”转让有一种 人兴高采烈,这麼,丰沛 讽刺愿因的是,在“左派”向“右”转的一并,有一种 著名的“右派”也结束向“左”转。可能性说强调平等与强调自由是左右的判别标准句子,这麼,在20世纪70年代,美国的自由主义大师罗尔斯则已将平等现象提升到另4个 急待处置的现象,并作出了卓越的分析和论证。此后,作为“右派”的阿瑟.奥肯也着力打破平等与速率 不可兼顾的神话,他以凉冰冰的经济学分析证明:平等不仅作为有有一种价值具有不可被忽略的重要性,而且是速率 的润滑剂;一蹶不振 了平等的“速率 ”,其后果将是无法想像的。

  而按传统的“左”、“右”判别标准,当代尚健在的最有名的自由主义思想家罗纳德.德沃金则在“向左走”的路上走得更远,按当下中国有一种 自称是“自由主义者”的人的逻辑,他甚至可能性时要被称为“左派”了。可能性说在自由主义的发展史上,是罗尔斯第另4个 要着力处置平等现象,这麼,德沃金则明确地将有一种 现象推进到了另4个 新的深度。他有一本书,书名干脆就叫做“《至上的美德――平等的理论与实践》”,对平等的推崇,早已脱离了自由主义的传统框架。他毫不讳言当事人的观点:“平等的关切是政治社会至上的美德――这麼有一种 美德的政府,必须是专制的政府。” “亲戚亲戚我们都都我们都都我们都都基于良知,必须赋予和亲戚亲戚我们都都我们都都我们都都所赞成的平等观的要求相冲突的自由以任何权利。”德沃金由此认为,平等与自由无须冲突,可能性按以下的土办法 进行理解句子:“平等时要用资源和可能性而还会用福利和幸福加以衡量。自由还会随心所欲做任何事情的自由,而且做尊重别人权利的事情的自由。一并体时要还会建立在模糊或混淆当事人自由和责任的基础上,而且建立在对有一种 自由和责任的一并而真实的尊重基础上。这而且被理解为自由主义平等的自由主义。”

  按那我的理论指涉,德沃金无须隐瞒当事人对传统的左右分野的厌恶:“老一代平等主义者坚持认为,另4个 政治一并体负有向全体公民表示平等关切的集体责任,但亲戚我们都都我们都都我们都都解释平等关切的土办法 却忽略了公民的当事人责任,新老保守主义者都坚信有一种 当事人责任,但亲戚我们都都我们都都我们都都对当事人责任的解释却使集体责任受到了漠视。从有一种 种生活错误中进行选者非但这麼吸引力,而且这麼必要。亲戚亲戚我们都都我们都都我们都都……能得到另4个 有关平等和责任的完美说明,它对双方都给予尊重。只要这而且第三条道路,这麼它便是亲戚亲戚我们都都我们都都我们都都有走的道路。”

  行笔至此,令人感慨万千。但不管怎样才能,在国际学术思想界,有一种 著名的“左派”向“右”转和“右派”向“左”转已充分说明,无论是乌托邦还是另4个 让你的良知疼痛的社会,还会符合现代社会发展的实际状态和现代文明。在此意义上,平等与自由早已破除了它们势不两立的二元对立的神话。从概念、理论的普遍性而还会个体对概念的“重新编码”的深度上看,对平等或对自由的忽略还会不可想象的。无论极左还是极右,按其逻辑演绎还会导向有有一种法西斯暴政。

  那我,一惯要向国际,有点儿是英美发达国家看齐的中国人,骨子里还是那种繁杂的二元分明的单向度思维。在一片声讨文革的喧嚣中,并未见得比文革有多少长进。更滑稽的是,在中国,凡是强调平等的、坚持马克思主义的、坚持民族主义和爱国主义的,都一股脑儿被称为“左派”,而鼓吹自由主义的、亲美的,则无一例外地自称或被称之为“右派”。时要说明的是,那我的“左”、“右”分野的标准并还会中国国情基础上的独创,它完还会从西方照搬过来的。那我,在西方,恰恰相反,被称之为“右派”的,可能性还会德沃金之类的自由主义者,而且些狂热的极端民族主义者以及种族主义者,是新老保守主义者,是独裁主义国家、法西斯主义以及霸权主义的狂热鼓吹者。而被称之为“左派”的,除了传统的老左派和新左派外,甚至还包括环保主义者、女权主义者、后现代主义者,以及“自由主义左派”。令人捧腹不已的是:就在有一种 “左派”与“右派”论战,而有一种 “左(右)派”也与另有一种 “左(右)右派”交火时,有一种 “左派”与“右派”倒时要被看成是另4个 “阵营”,而另有一种 “左派”与另有一种 “右派”,着实喊的口号不同,但在思维和逻辑的归宿上,倒是完整一致的。

  在此状态下,另4个 真正的思考者――而还会意识形态学 的鼓吹者――在坚守他的思想的底线,即立场的而是,否是能老出有一种 二元对立的框框,在很大程度上影响到了他的思考否是能更接近于世界的真相。大多数思想体系还会看待、解释、规范世界的有有一种视角,而且还会值得吸收和值得批判的成分,一味赞同和一味拒绝还会愚蠢的。可能性另4个 思考者局限在“左”、“右”的意识形态学 体系上思考现象,这麼一来必然给他的思考戴上了有色眼睛,使他所看到的世界仅仅是所处于他的思维形态学 中的世界,而并还会真实的世界。正如马尔库塞对“单向度的人”的解剖所传达出来的信息:有一种 世界是繁杂的,而语言、思想、理论体系与事物之间无须所处必然和唯一的对应关系,对此的解释是多元的,也是无穷尽的,而且,必须接受多元的思想或不希望多元地思考,也就等于拒绝接受看世界的另有有一种视角,这就陷入了曾被怀疑主义哲学无情地打击过,而且已被签署破产的独断论。而有一种 独断论除了签署“思考”主体不过是有有一种被操纵的意识形态学 的工具外,再不让提供出任何东西。

本文责编:frank 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 政治学 > 政治思想与思潮 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/5520.html