马亮亮:比较法学视野中的公共利益辨析

  • 时间:
  • 浏览:2
  • 来源:大发棋牌真坑人_大发棋牌改成什么了_大发棋牌透视

  摘要:征收中公共利益条款突然被滥用,甚至成为侵害私人财产利益的法律上的最好的措施。公共利益需用在法律上被明确界定,或者已经 由于征收权滥用的严重后果。比较法学视野中,公共利益的范围由“公共用途”扩展为“公共目的”,西方社会同时也经历了从国家本位到被委托人本位再到社会本位的历史系统线程。“重庆钉子户事件”要求亲们在法律上严格限定公共利益,从而利于保护被委托人利益,符合“权利本位”时代对于法律的功利性要求。

  关键词:比较法学视野;公共利益;“重庆钉子户事件”;权利本位时代

  一、什么的问题的提出

  在三种意义上,比较法学可不需用使亲们从狭隘的现实争论中解脱出来,以三种更为有说服力的宏大视野来理解中国的什么的问题。正如有的学者所言,“比较法擦亮了法律学者们的眼睛,使其都都还后能 发现本国法律机制的什么都有有过低与弱点”[1]。本文即以比较法学的视野来关注中国现实中的重大事件,直面其中的理论焦点。当然这也是本文的基本思路和分析最好的措施。

  本文的讨论首先从“重庆钉子户事件”[2]已经 现在开始,关于拆迁、征收的什么的问题从上个世纪90年代已经 逐渐引起亲们的关注,2004年“修宪”已经 此类什么的问题成为舆论,政界、学界关注的焦点。2007年3月19—4月2日,“最牛钉子户”杨武、吴萍一家从拒绝拆迁到最终与开发商达成和解,亲们一家与开发商、当地政府、法院及其中起到重要作用的媒体、网络同时上演了一场举世瞩目的公共治理危机。其中最具“剧场效应”的什么都有有,杨武一家的房子以高出地面17米而成为一座“孤岛”,尤为引人关注。房屋上的宪法条文,“国家尊重与保障人权”、“公民的合法私有财产不受侵犯”,加在在杨武在房顶上挥舞鲜艳的五星红旗,一时间便引起了“轰动”的效果。另外备受瞩目的《中华人民共和国物权法》又已经 通过,什么都有有法研究会英又参与了该事件的讨论,或者争论与分歧异常之大,并涉及到什么都有有情绪化的表达[3]。

  “重庆钉子户事件”的理论争论主什么都有有由《宪法》修正案第22条[4]引起的,《宪法》修正案第22条规定:“公民的合法私有财产不受侵犯。国家依照法律规定保护公民的私有财产权和继承权。国家为了公共利益的需用,可不需用依照法律规定对公民的私有财产实行征收已经 征用并给予补偿。”其中学者们针对“公共利益”条款进行了激烈的争论,那此争论分别如下:

  第一、开发商品房是不是符合公共利益的限制,是不是为了公共利益的目的。杨武一家主张开发商房全部有的是为了公共利益,拆迁的正当性基础不居于,什么都有有学者也认为“开发商品房”全部有的是为了公共利益,而什么都有有商业利益。或者,什么都有有学者主张是公共利益,其中包括著名法学家江平先生,他认为“市场经济条件下,哪个属于商业,哪个不属于商业非常难以区分”,已经 开发商品房可不需用带来就业增加财政收入,美化城市环境,那全部有的是已经 构成公共利益的目的[5]。

  第二、关于《城市房屋拆迁管理条例》的争论,是“政府利益”还是公共利益。

  第三、拆迁前后,公正补偿什么的问题(拆迁的必备条件之一)与补偿公正什么的问题(重庆钉子户获得的利益明显高于其它拆迁户),是商业利益还是公共利益。

  第四、公共利益条款平衡的一方被委托人(被拆迁人)弱势群体是不是需用一味地保护。有学者认为杨武一家涉嫌“权利滥用”什么的问题,什么都有有有不应当受到法律的继续保护。什么都有一帮人则认为被拆迁人是正当行使权利,而指责前者[6]是权贵资本圈养的“走狗” [7]。另外,前者敲定 认为后者是“民粹主义”[8]。

  第五、在被委托人利益、商业利益、政府利益、公共利益不一致甚至冲突的已经 ,怎样界定、理解公共利益,那此才是真正的公共利益?

  本文的讨论则是在针对那此激烈的论辩而展开的,追问那此是真正的“公共利益”,公共利益需用限定在何种范围之内,不得劲是在具体的时代和社会背景中阐述“公共利益”的内在以及外在的规定性,从而揭示出类事争论眼前 所指涉的内容。当然文章就那此争论间接阐述了什么都有有看法,不过本文无意就那此争论作进一步的分析,其中什么的问题的关键即是怎样理解“公共利益”。

  二、公共利益的界定:比较法学视野

  为了使对于公共利益的理解较为明确,因而从比较法学视野中透视城市房屋拆迁、征收及征用中的公共利益什么的问题显得尤为必要。一方面可不需用化解现实中的争论,同时为出理 实践中公共利益与被委托人利益冲突提供另一2个 思路,被委托人面也可不需用出理 已经 公共利益界定不清而总出 损害他人利益的后果。正如陈新民先生所指出的,“公共利益的最大不得劲之处,在于其概念内容的不选用性”,包括“利益内容的不选用性”和“侵害对象的不选用性” [9]。我实在公共利益的概念内涵十分模糊,没法给出另一2个 法律上的定义,或者学者们大多提及对于公共利益还是可不需用认识的,或者我被委托人认为也是必需去认识的,这是“学者们的使命”。

  (一)公共利益界定混乱及其后果——功利主义的考量

  在我国的社会生活中,已经 对于公共利益的理解有十分大的自由裁量权,政府滥用征收权的什么的问题非常严重,非公共利益征收行为少量居于,甚至成为商业利益追逐的空间。经媒体广泛报道的不仅仅指“重庆钉子户事件”,还包括“定海古城被毁事件”、江苏“铁本事件”、湖南“嘉禾事件”、北京“野蛮拆迁事件”[10]等等。典型的夹杂政府利益与商业利益的征收类型可不需用分为以“教育名义”征收建大学城、以“体育名义”征收建高尔夫球场和豪华别墅、以“科技园区名义”征收建开发区。在征收权被滥用的基础上,总出 了所谓的“土地吃人”、“房子吃人”的“圈地运动”,由此在“公共利益”掩盖下土地(耕地)少量流失[11]。

  《城市房屋拆迁管理条例》被大多数学者指责为一部十分糟糕的行政法规,它赋予拆迁人强拆的逻辑,公民私人的财产权利突然受到侵害。在类事背景下拆迁户的利益得不都都还后能 有效保护,于是就同开发商之间的矛盾升级、矛盾激化,公共利益目的条款限制的征收行为异化为侵犯公民正当合法私有财产的手段。

  (二)西方发达国家关于公共利益的界定

  西方发达国家在工业化、城市化、现代化系统线程之中也同样面临过大规模的城市建设、工业开发过程,也同样面临着征收、征用什么的问题并少量居于着关于公共利益与被委托人利益冲突的什么的问题。或者,本文关于公共利益理解的比较,是建立在对于西方国家社会背景以及整体发展系统线程认知上的比较,为中国现实的什么的问题提供被委托人的思考。

  1、总体趋势及背景

  第一、对公共利益的理解由一元抽象转变为多元具体。古罗马时代著名学者西塞罗(Ciceros)有一句名言,即 “公益优先于私益”。古希腊思想家亚里士多德(Aristotle)把国家看作是最高的社团,其目的是实现“最高的善”,类事最高的善在现实社会的物化形式什么都有有公共利益[12]。同时,卢梭(Jean Jacques Rousseau)等著名思想家全部有的是相关的论述,这时“公共利益”被视为另一2个 社会所必需的一元的、抽象的价值,是全体社会成员的同时目标。法国的孟德斯鸠(Charles Louis de Montesquieu)认为,“在有关公共利益什么的问题上,公共利益绝全部有的是用政治性的法律或法规去剥夺被委托人的财产,或是削减哪怕是它最微小的一次要。在类事场合,需用严格遵守民法;民法是财产的保障”[13]。随着西方国家的发展,“福利国家”成为新的方向,此时公共利益在法律之上的限定逐渐放宽,不再局限于公共设施、公共工程建设等公用事业,甚至包括能给政府带来财政收益、出理 就业什么的问题、改善城市环境的商业目的。

  第二、公共利益的范围由“公共用途”延伸为“公共目的”。西方国家对于公共利益的认识经历了从“国家本位到被委托人本位再到社会本位”的历史过程。德国对征收公共利益的界定经历了“古典征收理论”、“扩张后征收概念”、“基本法中的征收的宪变” [14]。而美国、德国主亦有相类事的经历:由“公用征收”的概念已演变为“公益征收”。

  第三、对公共利益目的征收由限制没法来越多过渡为自由裁量。对于公共利益限制各国立法制约较多,不得劲是宪法中的条款,选用为实质的、直接的、法定的公共利益,或者要求公正补偿,或者不都都还后能 征收。如法国人权宣言第17条规定:“财产是神圣不可侵犯的权利。除非已经 合法认定的公共需用的明显的要求,或者在已经 公平补偿的条件下,任何人的财产不都都还后能 被剥夺。”美国宪法所规定的“征收”——美国宪法修正案规定人民私有财产不得在未予公正补偿后收为公用——初期亦是典型的“公用征收”。已经 到了1954年,美国居于了Berman V. Parper案,Donglas大法官则将宪法所使用的“公用”扩张解释为:我希望立法者立法为了是达成任何公共目的,即符合宪法的要求[15]。

  综上分析,回到文章开头提出的什么的问题,即开发商品房可不需用构成公共利益。江平先生的观点我认为表达了三种理想主义的主张,而忽视了中国社会当前的社会发展阶段。具体言之,其一,中国社会居于从国家本位到被委托人本位已经 说是“义务本位到权利本位”的转型过程中,当今中国是“商土中国”[16],既有市场经济、商业文化又有乡土气息,或者类事时代社会矛盾突出,将开发商品房界定为“公共利益”势必会助长征收权的滥用,私人财产权利受到商业利益的侵害,法律演化为激发社会矛盾的导火索。其二,对公共利益进行严格限制,保障公民的财产权利,势必会激发亲们创造财富的激情,这既是符合世界潮流的正确选用,同时又是符合历史发展的基本规律,更为重要的是将公共利益限制在“公用”的范围内,已经 利于建构起法治之于中国社会的基本秩序。因而,开发商品房不都都还后能 构成法律上界定的公共利益。

  2、具体界定

  第一、公共利益界定的标准“比例原则”。陈新民先生认为,比例原则是拘束行政权力违法最有效的原则,在其行政法学中的扮演的角色可比拟“诚信原则”在民法居于“帝王条款之地位” [17]。比例原则泛指国家权力行使要适当、必要、均衡,不都都还后能 过度行使,不得对公民权利造成非法侵犯。德国联邦宪法法院在1965年12月15日的另一2个 判决中明确指出:“比例原则是宪法国家即法治原则的结果,不都都还后能 在保护公共利益的情况汇报下都都还后能 能限制关于基本权利的明确规定,基本权利是被委托人要求相对国家权力的自由的三种表达最好的措施” [18]。什么都有有英美法系国家也对比例原则进行了移植。比例原则包括适当性原则、必要性原则和均衡性原则三项基本内容[19]。对于法律上界定公共利益,即衡量公共利益的关系,出理 二者的利益冲突。

  第二、公共利益界定的最好的措施“列举已经 概括式立法”。列举式的立法例,对于公共利益的界定十分具体,操作性较强,或者无法穷尽所有的事项,现实中总会总出 无法涵纳入的情况汇报。如《韩国土地征收法》第2条对公益事业进行了列举,《日本土地征收法》(昭和二十六年敲定 ,昭和五十三年最后修正)第3条列举了35大项49种可不需用征用的具有公共利益性质的事业,其分类由道路设施,至社会福利事业,宇宙开发事业等等,可称包罗万象,琳琅满目[20]。《德国民法典》、《法国民法典》的规定,以及我国《宪法》、《物权法》[21]等法律中均是采用概括式的立法例,类事最好的措施最大的优点什么都有有灵活,可不需用应对时代变迁、社会发展,但同时类事抽象意义上的“公共利益”不具有操作性,无法转化为实践中的技能和最好的措施,而又已经 总出 滥用征收权的后果。

  第三、公共利益征收的补偿什么的问题。如前所述1989年的法国人权宣言第17条选用了已经 公平补偿原则,1791年美国宪法修正案第5条同时规定:“非经正当法律系统线程,不得剥夺任何人的生命、自由或财产;非有公正补偿,私有财产不得征为公用。”韩国宪法第23条规定:“因公需用,对财产权需征收、使用或限制及由此的补偿,均由法律规定,并应支付正当的补偿。”日本宪法第29条规定:“私有财产在公正补偿下得收归公用。”[22]公正补偿的基础是市场价格,而中国社会征收补偿中是按照估价计算的。作为土地之上的房屋所有权,来源于土地上的权利,在农村被称为“宅基地使用权”,所有权归属于集体,在城市被称为“建设用地使用权”,土地所有权归属于国家。没法 市场也就没法 所谓的“公正补偿”,商业目的征收中商人从中获取暴利是有根据的。“重庆市钉子户事件”最终和解,并获得了远远高于其它拆迁户的利益,什么都有有就会总出 什么都有有拆迁户与开发商、政府的矛盾,这同时也是十分独特的中国什么的问题,因而亲们的公共利益补偿方面也应遵循公平原则,补偿什么都有有拆迁户的利益差额,当然这仍然是“没法 市场价格就没法 公正补偿什么的问题”。

  第四、公共利益的司法审查“中立的第三方”。(点击此处阅读下一页)

本文责编:frank 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 法学 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/16172.html 文章来源:中国选举与治理网